自党史学习教育开展以来，新北法院以学党史、悟思想、办实事、开新局为引领，以学习促成效，从细微处着手，从点滴做起，扎实开展“我为群众办实事”实践活动，全心全意纾民忧、解民困，提升人民群众的幸福感和满意度。

2020年4月30日傍晚，六十多岁的老黄下了班骑着电瓶车兴冲冲往家赶。这个时间点，乡下小路上已经没什么行人，满街飘着的饭菜香味，令老黄不自觉地加足了油门，以每公里五十码全速前进。

当他骑到新北区春江镇安家路东村路口时，昏黄的路灯下，见前面有一位农妇手上提着扫帚簸箕在路边行走，身旁跟着一只小狗。判断没有险情，老黄放松了警惕，继续加足马力赶路。正当他经过农妇身边时，不料这只小狗却突然蹿到了车子前，老黄来不及避让，直接撞压了上去，自己也弄了个人仰马翻，重重摔倒在地。

躺在地上的老黄惊魂未散，就看见农妇抱起瘫软的小京巴，哭喊着唤来家里人帮忙。农妇的老公冲出家门，一把抢过老黄的车钥匙，揪着他要求给个说法。老黄自己这一跤摔得也不轻，身体很是不适，但他更担心的是赔钱，便一瘸一拐推车跟到农妇家门口，趁场面混乱，老黄抢过车钥匙慌忙逃离了现场。

农妇一家祈盼着宠物小狗能坚强挺过一晚，次日一早送它去市里的宠物医院救治，就没报警处理。谁料，当天晚上小狗就断了气。养了八年的宠物狗就这样没了，农妇一家伤心至极。正后悔那天不该“放走凶手”，家里却来了一位“不速之客”。一个自称是老黄儿子的年轻人，上门要农妇赔偿他父亲撞伤住院的高额损失费。

憋屈了几天的农妇气不打一处来，直接把年轻人给轰走了。可没过两天，交警大队的警察又上门来调查当天的事故经过，说那天撞狗之后，老黄到家就开始便血，家人将他送到医院，经检测，系脾脏因外力破裂，当即办理了住院，当晚就做了脾脏切除手术，已构成八级伤残。老黄认为，这起事故是因为农妇家小狗未牵绳所致，要对其损失承担赔偿责任，故报警要求交通大队调查认定事故责任。农妇顿觉很无辜，辩称，她当天是牵绳出门的，事故是因为老黄车速太快，没看清路状所致。

婆说婆有理，公说公有理。最后，交警大队只能出具交通事故证明：黄某未保护现场，且未报警，其行为违反了道路交通安全法第七十条第一款的规定。而小狗是否栓系牵绳已无法查清，以致本次事故事实无法查清，成因无法判定。

2020年10月，老黄一纸诉状将农妇起诉至法院，要求其先行赔付医疗费用一万多元。接到法院传票的农妇哪肯“买账”，要求黄某赔付损失和精神损失。

法院受理此案后，承办法官方婷仔细阅卷，综合原、被告的询问笔录、路面情况以及周边居民的生活密度，认为这起事故发生后，双方还没协商一致，黄某便驾车离开现场，未保护现场，也未及时报警，应对“被告是否牵绳带狗上路”的部分事实承担举证不能责任。因涉案道路系机非混合的乡间村道，道路两边均为民居，且原、被告系同向而行，被告在前，原告在后，原告应尽到更谨慎的观察义务。但事发时原告是夜间行车，车速过快以致避让不及才发生撞击事故，原告对事故的发生存在重大过失，故应对事故所产生的损失承担主要责任。而被告辩称事发时其对宠物狗是牵绳上路，但未能提供相关证据证明，另外，其表述牵绳长度为2米多，但事发路段宽度仅有5米半左右，人行道和车道之间也没有区域划分和相隔的栏杆。基于维护交通安全的责任，被告在事发路段应对小狗的活动范围尽到管理义务。事故发生在路段的中间，证明被告存在管理不善的过错，应对事故所产生损失承担次要责任。所以，判决原、被告各自按照八二比例来承担医疗费损失。

判决后，原、被告双方对结果均予以接受和理解，未提起上诉。

今年4月，黄某治疗期结束，再次诉至法院，要求对身体伤残进行司法鉴定，让被告承担其后续的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失近40万元。

因黄某的出院诊断已经构成人身损害八级伤残的标准，为了减少当事双方的诉累，节省鉴定费用，一并处理被告农妇的财产损失，最大限度地消除双方间的矛盾，承办法官方婷在鉴定前按照过错责任比例，动之以情，晓之以理，先经过几轮背对背的沟通，双方的态度从开始的剑拔弩张渐渐转为理智平和，且表露出了让步的诚意。见时机成熟，方婷当庭组织面对面调解，最终促成双方友好达成了调解方案。

这起事故发生至今已经一年了，这一年时间里他们伤身又闹心，老黄失去了脾脏，农妇失去了心爱的小狗。和解协议上签完字，老黄长长叹了口气，农妇紧蹙的眉头也舒展开了。

供稿：王   芳 、方    婷

责编：杨丹华

审定：史璞頔