近日，常州市天宁区人民法院发出全市首份《涉嫌拒执犯罪预告书》，在该份预告书的强大威慑下，被执行人主动腾空其名下不动产并将钥匙移交执行法官，一起陷入僵局的执行“骨头案”进入变现快车道。

生效文书拒履行

2012年8月1日，被执行人张某向申请执行人借款本金共计29万元。经多次催要，张某仍未履行还款义务。无奈之下，申请执行人将张某诉至法院，经调解，双方达成调解协议，张某共结欠申请执行人29万元，张某承诺于2021年11月份起每月归还申请执行人1万元，直至还清为止。民事调解书生效后，张某未向申请执行人支付任何款项，申请执行人即向本院申请强制执行。

生效文书拒履行

2012年8月1日，被执行人张某向申请执行人借款本金共计29万元。经多次催要，张某仍未履行还款义务。无奈之下，申请执行人将张某诉至法院，经调解，双方达成调解协议，张某共结欠申请执行人29万元，张某承诺于2021年11月份起每月归还申请执行人1万元，直至还清为止。民事调解书生效后，张某未向申请执行人支付任何款项，申请执行人即向本院申请强制执行。

承诺腾空未兑现

因张某名下无其他可供执行财产，本院拟对其名下不动产进行处置。张某在本院接受询问时承诺于2022年4月10日前主动腾空其名下的不动产，并将该不动产钥匙交付法院。本院于2022年3月30日作出执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人张某名下的不动产。鉴于疫情原因，本院于2022年5月初至上述不动产处张贴了腾空公告,要求张某于10日内腾空上述不动产，但执行法官在到期日再次前往该不动产进行调查时，发现张某并未在限定期限内腾空该不动产。经询问，张某承认私自撕毁腾空公告，并以各种理由拖延腾空事宜，严重影响了执行进程。

分析研判巧执行

针对上述情况，合议庭研判认为，本院已经做出生效拍卖裁定，张某在承诺和腾空公告限定的期限内拒不腾空涉案不动产，严重阻碍法院执行行为，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。但是秉持善意执行理念，合议庭决定再给予其一次纠正的机会，决定向张某发出《涉嫌拒执犯罪预告书》，告知在限定期限内不腾空上述不动产的行为涉嫌触犯“拒不执行判决、裁定罪”，并告知相应的法律后果。

惩戒预告显成效

这份《涉嫌犯罪预告书》既是一份严肃的警告，也是一份善意的提醒！很快，这份预告书起到了良好的执行效果。两天后，被执行人张某便主动来法院承认错误，书面承诺按时腾空不动产并出具悔过书。现上述不动产已腾空，经询价后已顺利上拍。