教育部9日公布《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》，划出对高校教师师德禁行行为“红七条”，并建立问责机制。“红七条”包含三大层面：国家利益、学生权益等法律政治问题、学术不端和科研腐败问题、性骚扰学生等作风问题。

　　师德滑坡，正需“一剂猛药”

　　“红七条”无疑是对当前师德失范现象的一剂猛药，立刻引起社会广泛的关注和热议。从美国回国短期任教的江苏省特聘教授喻一文说，无论在哪个国家，都对教师的职业行为提出较高的伦理道德要求，设定师德红线是不少国家采取的必要措施。北京师范大学资深教授、中国教育学会名誉会长顾明远则用“重要、及时”四字评点此次文件的出台。师德滑坡，导致社会信任危机，平时上课玩消失，下课忙着跑“项目”；学生考试不及格，只要塞现金可以改成绩；在科研中弄虚作假，抄袭他人成果……在各大高校里，这些现象已并不鲜见。“‘红七条’是对种种不良师德、师风的当头棒喝。”

　　令人哭笑不得的是，“红七条”话音未落，10日曝出中国农业大学教授李宁等5所大学7名教授弄虚作假套取国家科技重大专项资金2500多万元的新闻，接着，11日又曝出四川美术学院退休副教授王小箭在校外餐厅骚扰女学生一事。人们感叹，师德师风，确实是这个时代值得深思的话题。

　　一项全国60多所高校的调查结果显示，高校师德主要存在的三大主要问题是“重科研，轻教学”、“名利思想严重，缺乏奉献精神”、“育人思想淡薄，敷衍教学”。“这些问题虽非主流，但危害极大，对大学生的健康成长产生了许多消极影响。”首都师范大学教育法学首席专家劳凯声教授表示。

　　监督老师，学生应有自主权

　　师德为什么会滑坡？中国人民大学教育学院教授程方平则将矛头指向现有的制度环境，“涵养师德，需要激浊扬清的制度环境和引人向善的政策导向。以学术不端为例，曾有学者剽窃一位已去世知名教授40万字的论着，最终却只被判处2万元赔偿。如果违法乱纪的成本太低，师德建设就只能是一纸空文。”喻一文告诉记者，在美国鲜有听闻学术抄袭，绝大多数人不会为了一件事情的得益而赌上一辈子。“所以，要么是某一件科研弄虚作假能带来过大的利益，要么就是惩戒的力度实在不够。”

　　“在我们高校当中，学生对老师的监督太微弱。”南京航空航天大学人文与社会科学学院沈一兵表示，学生是校园的主体部分，他们对于老师的师德有着最直接的感受，但是学生很少发出自己的声音。南理工教师、法国海归博士班恬说，在国外高校中，学生拥有很大的自主权，独立的申诉机构和学生自治组织，使得师生关系完全处于对等的地位，在此语境下，学生可以放心大胆地表达自己的意见，这样一种自治形式就很值得我们借鉴。

　　沈一兵坦言，“我们对于大学教师的考核评估严重功利化，科研成果似乎成为教师职称评定、职务任用的唯一标准，而将师德表现视作‘小节’，导致教师兼职盖过‘主业’，被吐槽‘一流教授搞项目，二流教授搞教学’，而功利化背后是行政化，如果高校不改变自身的教育管理和评价体系,仅以师德来要求教师,只能是隔靴搔痒。”

　　“性骚扰”，触犯法律底线

　　至于把“性骚扰”纳入师德红线内，教育专家熊丙奇发表不同看法：“不能把法律的底线要求作为师德要求，把师德和法律混为一谈。教师性骚扰学生，应该由司法机关介入调查。正是由于把法律问题当师德处理，近年来，我国一些学校发生的教师性骚扰、猥亵和性侵学生事件，都是先在学校内部调查处理，有的就被‘私了’，当事教师仅仅被调离原岗位。”

　　教育部同时要求，各地根据自己的情况制定细则，实际上，师德建设早已引起社会的高度关注，南京大学宣传部部长王明生告诉记者，年初该校出台了《南京大学关于切实加强和改进师德学风建设的若干意见(试行)》，在校内明确并细化“师德”的四条底线，包括学术、道德等几个方面。“特别强调师德考核，一方面由上而下的日常考核，另一方面是接受来自师生的举报，对有严重失德行为、影响恶劣者一律撤销教师资格并予以解聘。”

　　“在我们新出台的规定当中，突出了第三方权力机构学术委员会的地位，赋予学术委员会具有审议（决策）、评定、咨询及学术纠纷裁定处理等职权，保障其对学校学术事务具有统筹权；同时加强学术委员会的调查评判作用，成立学术道德委员会作为其下属机构，受理对学术道德问题的举报并开展独立调查，向学校提供调查结论和处理意见。”王明生表示。